Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4982 Esas 2019/10157 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4982
Karar No: 2019/10157
Karar Tarihi: 10.06.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4982 Esas 2019/10157 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnen bir suç işlemiş ve mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesinde ise sanığın ikinci kez mükerrir olduğu belirtilmemesine rağmen ilamdaki hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmedilmesine karar verildiği görülmüştür. Sanığın eylemi Kanuna uygun olarak saptanmış ve suç tipine uygun nitelendirilmiştir. Ancak cezada fazlalık tespit edilerek Kanuna aykırı işlem yapılmıştır. TCK'nın 43/2. maddesi uygulanarak cezasında 2/4 oranında artırım yapılması gerekmekteyken, ceza miktarı yanlış hesaplanmış ve hüküm fıkrasındaki “3 yıl 4 ay 15 gün” ibaresi “1 yıl 28 ay 15 gün” olarak değiştirilmelidir. Kanun maddesi açıklamaları; TCK'nın 43/2. maddesi; mükerrirler için cezada artırım öngören madde, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi; hüküm düzeltme işlemlerine ilişkin madde, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi; hükümlerin düzeltilmesine yönelik madde.

18. Ceza Dairesi 2017/4982 E. , 2019/10157 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, tekerrüre esas alınan ilamdaki hapis cezasının, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmedilmesine rağmen, sanığın ikinci kez mükerrir olduğuna karar verilmemiş ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,
Sanık hakkında TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması ve cezasında 2/4 oranında artırım yapılmasına karar verildiği halde, cezanın “1 yıl 28 ay 15 gün” hapis cezası yerine “3 yıl 4 ay 15 gün” hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık ...’un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddeleri uyarınca; hüküm fıkrasındaki TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasındaki “3 yıl 4 ay 15 gün” ibaresinin, “1 yıl 28 ay 15 gün” olarak değiştirilmek ve sonuç cezanın bu şekilde belirlenmek suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.