Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/1269 Esas 2021/2700 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1269
Karar No: 2021/2700
Karar Tarihi: 12.04.2021

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/1269 Esas 2021/2700 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğiyle açtığı davada, Asliye Hukuk Mahkemesi 10.03.2015 tarihli kararı ile davanın kabul edildiğine karar vermiştir. Kararın bir kısmı davalılar tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin de 13.02.2017 tarihli kararı ile hüküm onanmıştır. Davacı vekili ise hükümde maddi hata olduğunu belirterek tavzih talebinde bulunmuştur, ancak yerel mahkeme tavzih talebini reddetmiştir. Bu nedenle, 24.11.2017 tarihli ek kararın onanması gerekmektedir. Kararın gerekçeleri ve dosya içeriği incelendiğinde, temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın usul ve yasaya uygun olarak onanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 620, 621.

14. Hukuk Dairesi 2018/1269 E. , 2021/2700 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/03/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, ek karar ile tavzih talebinin reddine dair verilen 24/11/2017 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.03.2015 tarihli, 2013/113 Esas - 2015/71 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş bu kararın bir kısım davalılar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.02.2017 tarihli, 2015/17930 Esas - 2017/910 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş olup hüküm 05.05.2017 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı vekili 04.08.2017 tarihli dilekçesi ile hükümde maddi hata olduğunu belirterek tavzih talebinde bulunmuştur.
Mahkemece 24.11.2017 tarihli ek kararla; tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; davacı vekilinin hükümde maddi hata olduğuna ilişkin talebinin yerel mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle, 24.11.2017 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.