Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/188 Esas 2020/2990 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2019/188 E.  ,  2020/2990 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : DÜZCE 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma 2-Sanık ... yönünden; 11.09.2010 - 25.09.2010
Hüküm : Mahkumiyet



Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilerek dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1528 esas ve 2009/1162 karar sayılı ilamına konu TCK"nın 157/1.maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun, hükümden önce 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile getirilen değişiklikler karşısında 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi uyarınca "uzlaştırma" kapsamında olduğu gibi aynı zamanda tekerrüre esas alınan sözkonusu ilama ilişkin olarak mahkemesince 03.02.2011 tarihli ek karar ile kesinleşmenin iptaline karar verildiği, bu nedenle tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinde henüz kesinleşmediği, sanığın UYAP üzerinden alınan adli sicil kaydında da bu ilamın yer almadığı gözetilmeden Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1528 esas ve 2009/1162 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması ,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 10.paragrafında yer alan “Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1528 Esas, 2009/1162 Karar sayılı ve 22.12.2009 tarihli ilamının” ibaresinin çıkarılması ve yerine “İstanbul 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2006 tarihli, 2002/1220 esas ve 2006/361 sayılı ilamı ile verilen ve 28.02.2008 tarihinde yerine getirilen 1 yıl 9 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 17.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.