Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/734 Esas 2021/107 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
İLK DRC. MHK. : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde birleşen davada davalılar tasfiye memurları tarafından vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile tasfiye olan kooperatif arasında görülmekte olan davada sicilden terkin olan kooperatifin ihyası için taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye memurları vekili, tasfiye kararına uygun olarak tasfiye işlemlerinin yapıldığını, dava açmakta hukuki yararın bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü, alınan tasfiye kararına uygun olarak tasfiye işleminin yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, TTK" nın 547 ve Geçici 7. maddesi hükmü doğrultusunda davacı ve birleşen dosya davacısının kooperatifin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacı ve birleşen dosya davacısının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle dava ve birleşen davanın kabulüne, İzmir 11. İş Mahkemesinin 2016/529 E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına karar verilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davalı tasfiye memurlarının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir
Kararı, davalı tasfiye memurları vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurları vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2- Dava, tasfiyesine karar verilen kooperatifin yeniden ihya edilmesi taleplidir. TTK 547/2 maddesi ek tasfiyeden bahsetmekte ancak ek tasfiyenin nelerden ibaret olacağına ilişkin bir sınırlandırmaya gitmemektedir. Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Zira, açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmekte ise de, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memurları vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesi kararının “HÜKÜM” bölümünün 1. bendinde yer alan "İzmir 11. İş Mahkeemsi’nin 2016/529 E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile" ibaresinin hükümden çıkarılmasına, ilk derece mahkemesi hükmünün, HMK"nın 370/2. maddesi uyarınca bu şekilde re"sen DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.