Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9443 Esas 2019/7524 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9443
Karar No: 2019/7524
Karar Tarihi: 05.11.2019

Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9443 Esas 2019/7524 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanığın sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmediği ve faturalara konu malları gerçekten aldığını beyan ettiği görülmüştür. Bu nedenle sahte faturaları düzenleyen şirketler hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması gerektiği, faturaları düzenleyen şirketlerin yetkililerinin tanık sıfatıyla dinlenmesi ve toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, aynı takvim yılına ait birden fazla fatura kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının sanığın kendi alt soyu dışındakiler için hapis cezasının infazı tamamlanana kadar uygulanması gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nin 43. maddesi, 1. fıkra
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 1. fıkra (c) bendi
- CMK'nin 48. maddesi
- CMK'nin 321. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 8/1. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/9443 E. , 2019/7524 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanığın 2009 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, suçlamayı kabul etmeyerek faturalara konu malları gerçekten aldığını ve kullandığını, elden nakit ödeme yaptığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; sahte faturaları düzenleyen şirketler hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi ve faturaları düzenleyen şirketlerin yetkililerinin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak düzenledikleri ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, suça konu faturaların çoğunluğunun 8000 TL"nin altında olması ve elden nakit ödeme imkanı bulunduğu da gözetilerek toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de,
a) Aynı takvim yılına ait birden fazla fatura kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK"nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının sanığın kendi alt soyu dışındakiler için hapis cezasının infazı tamamlanana kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.