Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8055 Esas 2018/3373 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 29/06/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...ili, ... ilçesi, ... köyü, 111 Ada, 19 Parsel(eski parsel no 820) ile aynı yerde 123 ada 1 (eski 998) nolu parselde kayıtlı taşınmazların maliki iken ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/154 Esas, 2013/566 Kararı ile 111 ada 19 nolu parselin yine ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 2012/768 Esas, 2013/461 Kararı ile 123 ada 1 nolu parselin orman vasfı olduğu gerekçesiyle tapusunun iptali nedeniyle davacı müvekkilinin mülkiyet hakkının ihalla edildiğini ileri sürerek müvekkilinin uğradığı zarar nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL tazminatın ilgili tapu iptal davalarının kesinleştiği tarihlerden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili için dava ve talep etmiştir.
Davacı vekili daha sonra 01/04/2016 tarihli harçlı ıslah dilekçesiyle talebini 24.525,10 TL"ye arttırmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile, davacı tarafın talep arttırım talebi ile birlikte ...ili, ... ilçesi, ... köyü 123 ada 1 parsel (eski parsel no:998) için 10.154,26 TL tazminatın kararın kesinleştiği tarih olan 12/12/2013 tarihinden itibaren, ...ili, ... ilçesi, ... köyü 111 ada 19 parsel (eski parsel no:820) için 14.370,84 TL tazminatın kararın kesinleşme tarihi olan 13/02/2014 tarihinden itibaren toplam 24.525,10 TL"nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bilirkişilerin raporunda belirttiği hisse oranlarına göre davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle 4721 sayılı Tük Medenî Kanununun 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazların gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.