MAHKEMESİ : İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2013/849-2013/1149

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, takibin şekline göre İİK."nun 170/b maddesi göndermesi ile olayda uygulanması gereken aynı Kanunun 71/1.maddesine dayalı olarak takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun ödenmesi nedeniyle itfa şikayetidir. Bu maddede, borçlunun isteminin kabulü veya reddi durumunda tazminata hükmedileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı halde, istemi kabul edilen borçlu lehine tazminata hükmolunması isabetsiz olup; hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 24.12.2013 tarih ve 2013/849-1149 sayılı kararının hüküm bölümünün (2) numaralı bendinde yer alan ""Asıl alacağın % 20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı borçlu M.. S.."ya verilmesine"" şeklindeki cümlenin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK."nun 366. ve HUMK’nun 438.maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.