Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/7267 Esas 2012/7350 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7267
Karar No: 2012/7350

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/7267 Esas 2012/7350 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir davada ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olarak dava açılmıştır. Mahkeme, davanın talep gibi kabulüne karar vermiştir. Ancak, tefhim yöntemi usulüne uygun yapılmamıştır ve Daire tarafından maddi hataya dayalı olarak onama kararı verilmiştir. Maddi hatanın düzeltilmesi istemi kabul edilerek, Dairenin onama kararı ortadan kaldırılmıştır. Ancak, davanın kabulüne karar verilmesine rağmen, vekille temsil ettiren davacı yararına maktu vekalet ücreti verilmemiştir ve bu, usul ve yasaya aykırıdır. Bu aykırılığın giderilmesi için karar bozulmamış, ancak mülga 1086 sayılı HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmıştır. Hükme (4) numaralı bent eklenerek, davacıya 1.000 TL maktu vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: Dairenin kararını ortadan kaldırmak için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uygulanmıştır. Davacıya maktu vekalet ücreti verilmemesi ise mülga 1086 sayılı HUMK'nun 438. maddesi uyarınca bozmaya gerek olmadığı ve düzeltme yoluna gidilmesi gerektiği için düzeltilerek onanmıştır.

10. Hukuk Dairesi 2012/7267 E. , 2012/7350 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dava ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın talep gibi kabulüne karar verildiği, hükmün tefhimi usulüne uygun olmadığı halde maddi yanılgı sonucu kabule ilişkin istemin Dairemizce onandığı belirgin bulunmakla, Dairemizin 2.2.2012 gün ve .... ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle, davacı avukatının maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin maddi hataya dayalı 02.02.2012 gün ve... sayılı onama kararının ORTADAN KALDIRILMASINA;
2-) Davacı ve davalı Kurum avukatlarının temyiz itirazları yönünden;
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, davanın kabulüne karar verilmiş olmasına göre, kendinin vekille temsil ettiren davacı yararına maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükme (4) numaralı bent eklenmek suretiyle ""karar tarihinde yürürlükte olan ... göre hesaplanan 1.000 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine"" yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.