10. Hukuk Dairesi 2011/1866 E. , 2012/7349 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, kasten silahla yaralanan sigortalı için yapılan tedavi gideri nedeniyle meydana gelen Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, ceza yargılamasında haksız tahrik indirimi yapıldığından bahisle aynı oranda indirim yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalının yaralama suçundan yargılanmasına yönelik .... 10.04.2008 tarih.... sayılı kararında; sigortalıya yönelik eylemde unsurları bulunmadığından tahrik indiriminin uygulanmadığı, neticeten, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olarak verilen kararın temyizsiz kesinleştiği anlaşılmıştır.
Ceza yargılamasına özgü haksiz tahrik etkeninin bulunmadığı, anılan hukuk dalına egemen ilkeler çerçevesinde belirlenip, hükme bağlanmışken, ceza yargılamasında diğer mağdur için haksız tahrik indirimi yapıldığı, sigortalıya yönelik eylem nedeniyle haksız tahrik indirimi yapılmadığı gözetilmeksizin, istemin tamamına hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde Borçlar Kanununun 43 ve 44’üncü maddeleri çerçevesinde indirim yapılmak suretiyle, karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, ceza yargılaması sürecinde ortaya çıkan maddi olguyu gözeterek, tazmini gereken Kurum alacağının belirlenmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının tamamen silinerek, yerine, "" Davanın kabulüne, 1-) 3.565,09 TL tedavi giderinin sarf tarihlerinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-) 2.11,76 TL harcın davalıdan alınarak, hazineye irad kaydına, 3-) Bu davada davacı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan ... göre hesaplanan 1.000 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 4-)Bu dava nedeniyle yapılan 213,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine"" yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.