MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hırsızlık konusu çeşitli boy ve ebatlardaki plastik borularının, müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanına göre 150,00 TL değerinde olduğunu beyan etmesi karşısında; suç tarihi itibarıyla TCK’nun 145. maddesinin uygulanmasını gerektirecek değer azlığına konu olmadığından tebliğnamede hırsızlık suçu bakımından bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
11.12.2014 tarihli tutanağına göre, müşteki ...’nin sanıkların eşgalini vermesi üzerine kolluk kuvvetleri tarafından çevrede yapılan araştırmada sanıkların çalınan malzemelerle yakalanması, suçun işlendiği andan itibaren kesintisiz bir takip söz konusu olmadığı gibi sanıkların eylemi tamamladıktan sonra yakalanmış oldukları dikkate alındığında; sanık hakkında uygulama koşulları oluşmadığı halde, TCK’nun 35. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 14.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.