Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/2609 Esas 2012/7343 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2609
Karar No: 2012/7343

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/2609 Esas 2012/7343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, rücuan tazminat istemine ilişkin dava için karar vermiştir. Davacının avukatı tarafından temyiz edilmiş ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi’nin 23.11.2006 gün ve... sayılı kararıyla iptal edilen yasa maddesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalıdır. Hükmün yargılama giderleri düzenlenerek onanmalıdır.
Kanun maddeleri: 506 sayılı Yasanın 26. maddesi, Anayasa’nın 152 ve 153. maddeleri, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 76. ve 438. maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi, 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümleri.

10. Hukuk Dairesi 2011/2609 E. , 2012/7343 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağını oluşturan, 506 sayılı Yasanın 26. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “...sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere...” ibaresi, Anayasa Mahkemesi’nin 23.11.2006 gün ve... sayılı kararıyla, Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş; Anayasa’nın 152 ve 153. maddelerinde öngörülen düzenleme uyarınca, Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi ile birlikte, elde bulunan ve kesinleşmemiş tüm davalarda uygulanmasının zorunlu olması karşısında, iptal kararının Resmi Gazetede yayınlandığı 21.03.2007 tarihinden sonra, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 76. maddesi uyarınca, yürürlükteki yasaları uygulamakla yükümlü bulunan mahkemelerin ve giderek Yargıtay’ın, iptal kararı ile yürürlükten kalkan bir yasa maddesine dayanarak inceleme yapma ve karar verme yetkisi bulunmadığından; dava tarihindeki mevzuat ve içtihatlara uygun olarak açılan davanın, anılan iptal hükmü nedeniyle oluşan hukuksal durum gereğince kısmen reddine karar verilmesinde, tarafların sorumluluğu bulunmadığı halde; davacı Kurumun davada haksız çıkan taraf olarak nitelenip yargılama gideri nin kabul red oranına göre bir kısmının üzerinde bırakılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yargılama giderlerini düzenleyen 6, 7, 8 ve 9. satırlarının silinerek, yerine, ""Bu dava nedeniyle yapılan 357,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine"" yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.