Davacı vekili davacının 02/04/2004 tarihinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin  davalı işverence haklı bir  sebep gösterilmeden  31/05/2010 tarihinde fesih edildiğini,  haklarının ödenmeyeceği  tehdidi ile  birtakım belgeler imzalatıldığını,  ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesi, buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren vekili; davacının 31/05/2010 tarihi itibariyle  işten ayrılmak istediğini bildirdiğini ve  karşılıklı  mutabakatları sonucu işten ayrıldığını, ayrıca ibraname verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece kıdem ve ihbar tazmimatı ödenmiş olması halinde  bu  tazminatların,  yalnızca  sözleşmenin davalı işverence  ve  haklı sebep olmaksızın fesih edilmesi halinde ödenebilecek haklar olması  sebebiyle,  haklı fesihten  ve anlaşma suretiyle  yani ikale suretiyle sona ermeden bahsedilemiyeceğinden, ayrıca geçerli fesih  olduğu yolunda  her hangi bir savunma bulunmadığı gibi, bu anlamda  usulüne uygun yapılmış bir fesihde bulunmadığından  yapılan feshin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki iş  ilişkinin bozma sözleşmesi  yoluyla sona erip ermediği hususu temel  uyuşmazlığı  oluşturmaktadır.  
Sözleşme özgürlüğünün bir sonucu olarak daha önce kabul edilen bir hukuki ilişkinin, sözleşmenin taraflarınca sona erdirilmesi de mümkündür. Sözleşmenin doğal yollar dışında tarafların ortak iradesiyle sona erdirilmesi yönündeki işlem ikale olarak değerlendirilmelidir.     
Somut   olayda   davacının davalı işverene verdiği 27/05/2010 tarihli  personel genel müdürlüğüne  verilen  dilekçe ile 31/05/2010 itibariyle  kıdem ve ihbar tazminatı ve          sosyal hakları  ödenmek kaydıyla bankadan ayrılmak istediğine dair  dilekçe üzerine Fesihname-ikale-ibraname başlıklı  protokol imzalanarak 31/05/2010  davalı işveren tarafından davacıya kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ikramiye ve yıllık izin ücreti olarak  toplam 31.062,18 TL ödenerek  iş sözleşmesi 31/05/2010 tarihi  itibariyle   sona  erdirilmiştir.
Mahkemece taraflar arasında imzalanan sözleşmeye değer verilmeyerek davanın  kabulü  yönünde  hüküm kurulmuş  ise de  davacı   ikalenin serbest iradesini yansıtmadığını ileri  sürmüş davalı işveren ise iş sözleşmesinin işveren tarafından tek taraflı olarak feshedilmediğini, davacının işyerinden  ayrılmak istediğine dair  verdiği  dilekçe üzerine  karşılıklı  anlaşma suretiyle  iş sözleşmesinin sona erdiğini savunmuştur. Mahkemece  kıdem ve ihbar tazminatı ödenmiş olması halinde  bu  tazminatların, yalnızca  sözleşmenin davalı işverence  ve  haklı sebep olmaksızın fesih edilmesi halinde ödenebilecek haklar olması  sebebiyle haklı fesihten ve anlaşma suretiyle yani ikale suretiyle sona ermeden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle  başka delil  toplanmasına gerek görülmeyerek davanın kabulü  yönünde karar verilmiş ise de sözleşmenin ikale ile sona ermesinde işçiye ihbar ve kıdem tazminatı ödenmesini engelleyen bir kanuni düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle  tarafların  gösterdiği deliller usulünce  toplanarak   iş  sözleşmesinin ne şekilde  sona erdiği belirlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile  yazılı  şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ :Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.