Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/2620 Esas 2012/7298 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2620
Karar No: 2012/7298

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/2620 Esas 2012/7298 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkin olup, mahkeme kısmen kabul etmiştir. Davacı kurumun vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre kabul edilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği fakat eksik vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olduğu belirtilmiştir. Ancak bu konuların düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirtilerek hüküm bozulmamıştır. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesidir.

10. Hukuk Dairesi 2011/2620 E. , 2012/7298 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme,davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Kendisini vekille temsil ettiren davacı Kurum lehine, 24.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve karar tarihi itibariyle de yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre kabul edilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmetmek gerekirken, maddi hata yapılarak eksik vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının avukatlık ücretine ilişkin 6. paragrafında yazılı “6.390,90” rakamlarının silinerek, yerine, “6.621,2” rakamlarının yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.