Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10517 Esas 2019/5842 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10517
Karar No: 2019/5842
Karar Tarihi: 14.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10517 Esas 2019/5842 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki tapu iptali ve tescil davası ile ilgili olarak, hükmü temyiz eden davalı vekilinin eksik temyiz harcı ile dosyanın temyiz incelemesine gönderdiği, nisbi temyiz harcının alınmadığı ortaya çıktı. Bu nedenle, eksik temyiz harcının yatırılması için davalı vekiline tebliğ yapılması ve sonuca göre işlem yapılması gerektiği belirtilerek dosyanın geri çevrilmesine karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığı altındaki III. kısmının 1. fıkrası ve 2-a fıkrası ile IV. kısmı
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi,
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2016/10517 E. , 2019/5842 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.03.2016 gün ve 128-204 sayılı karar davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.11.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat gelmedi temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldi duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Temyiz incelemesine esas olmak üzere,
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK"nin) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun (HUMK"nin) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nisbi temyiz harcı alınmadan, eksik temyiz harcı ile dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda hükmü temyiz eden davalı vekiline, noksan temyiz harcını yatırması yönünde HUMK."nun 434.maddesi gereğince usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek, tebligat parçasının evrak arasına alınması ve muhtıranın sonucuna göre işlem yapılması,
Geri çevirme gereğinin yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.