Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/16289 Esas 2016/6220 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16289
Karar No: 2016/6220
Karar Tarihi: 24.03.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/16289 Esas 2016/6220 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2015/16289 E.  ,  2016/6220 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esasa alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosyada bulunan kanıt ve belgeler, dava konusu taşınmazın yöresel özellikleri ile aynı bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyaları dikkate alındığında değerlendirmede esas alınan fındığın verim miktarının 150 kg/dekar olması gerektiği gözetilmeksizin, raporda yazılı şekilde hesaplama yapılmak suretiyle az bedel tespiti,
2- Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı ... payı üzerindeki takyidatın bu paydaş yönünden hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen yolun dosyadaki bilgi ve belgelere göre özel yol niteliğinde olması nedeniyle Hazine adına tescili yerine yazılı şekilde terkinine karar verilmesi,
4-Ödenmesine hükmedilen bedele 30.05.2014 tarihinden karar tarihi olan 17.03.2015 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.