Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/2712 Esas 2012/7282 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2712
Karar No: 2012/7282

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/2712 Esas 2012/7282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan alınması istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar, davacının temyiz itirazlarının kısmen reddedilmesi ve davanın yasal dayanaklarının 506 sayılı Kanunun 10 ve 26’ncı maddeleri olduğu belirtilmesiyle sonuçlanmıştır. Ancak, hükümde yer alan geçici iş göremezlik ödeneklerinin mükerrer şekilde hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırıdır. Bu aykırılık giderileceği için hüküm bozulmamış ve düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise 506 sayılı Kanunun 10 ve 26’ncı maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3’üncü maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438’inci maddesidir.

10. Hukuk Dairesi 2011/2712 E. , 2012/7282 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davanın yasal dayanakları 506 sayılı Kanunun 10 ve 26’ncı maddeleri olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda rücu alacağına ilişkin olarak, isteme konu yapılan sosyal yardım zammı yerine maddi yanılgıya dayalı olarak geçici iş göremezlik ödeneklerinin mükerrer olarak hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3"üncü maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün; (3) numaralı bendinde yer alan “235,70” rakamlarının çıkartılarak, yerine, “511,05” rakamlarının, “212,10” rakamlarının çıkartılarak, yerine, “454,26” rakamlarının ve “23,60” rakamlarının çıkartılarak, yerine, “56,78” rakamlarının yazılmasına, (4) numaralı bendinde yer alan “17,15 TL peşin harcın” rakam ve sözcüklerinin çıkartılarak, yerine, “32,45 TL. karar ve ilam harcının” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.