MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ..."nın sair temyiz itirazlarının yerinde değilse de; mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği halde, reddedilen kısım yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 31. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 148 ada 9 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline, teknik bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 204,34 metrekarelik taşınmaz bölümünün dava konusu 126 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, böylece taşınmazın 30.688,64 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline, davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca takdir edilen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Kadastro Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.