Nitelikli cinsel saldırı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/3495 Esas 2018/3348 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3495
Karar No: 2018/3348
Karar Tarihi: 03.05.2018

Nitelikli cinsel saldırı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/3495 Esas 2018/3348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkum olmuştur. Mahkeme, sanığın cinsel saldırı eylemini on sekiz yaşından büyük olup savunamayacak durumda olan mağdura karşı gerçekleştirmesi nedeniyle cezasında arttırım yapmıştır. Ancak, sanık müdafiin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümü BOZULMUŞTUR. Hükmün diğer sair yönleri usul ve kanuna uygun olarak ONANMIŞTIR. Mahkeme kararında, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 102/3-a ve 103/3-a maddelerine atıfta bulunulmuştur.

14. Ceza Dairesi 2018/3495 E. , 2018/3348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Basit cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Hükmedilen ceza miktarları nazara alındığında sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın cinsel saldırı eylemini, suç tarihinde on sekiz yaşından büyük olup beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan mağdura karşı gerçekleştirmesi nedeniyle cezasında arttırım yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nın 102/3-a yerine 103/3-a olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdura baro tarafından tayin edilen vekil ile mağdur ... arasında vekaletnameye dayalı bir ilişki bulunmadığı gözetilmeden, sanık aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ""C"" Bölümünün birinci paragrafında yer alan vekalet ücretine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.