Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4672 Esas 2019/4471 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4672
Karar No: 2019/4471
Karar Tarihi: 10.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4672 Esas 2019/4471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, borçlu firmanın kredi borçlarına kefil olan davalının tasarrufunun iptali ve cebri icra yetkisi verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, deliller ve dosya kapsamına göre davayı kabul etmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş, hüküm ONANMIŞTIR. Kararda geçen kanun maddeleri detaylı olarak yazılmamıştır.

17. Hukuk Dairesi 2016/4672 E. , 2019/4471 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09.04.2019 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada; davacı vekili, dava dışı borçlu şirket ....Tekstil İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti."nin kullandığı kredilere birleşen dosyada da dava dışı borçlu.... Tekstil İthalat İhracaat San ve Tic. Ltd. Şti."ne kefil olan davalı borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun adına kayıtlı taşınmazlarını diğer davalıya devrettiğini, beyan ederek tasarrufun iptali ve icra dosyalarından cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar dosyaya verdikleri cevap dilekçelerinde davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davaya konusu gayrımenkullerin tapuda gösterilen satış bedelleri ile gerek değerleri arasında mislini aşan fark olduğunun ve davalı ... in davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişi olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 11.030,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.