Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/1944 Esas 2012/7255 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1944
Karar No: 2012/7255

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/1944 Esas 2012/7255 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir davada, takibin ve ödeme emrinin iptali istemiyle mahkeme kararına varılmış. Ancak davalı kurum vekili karara itiraz etmiş ve temyiz istemiyle yüksek mahkemeye başvurmuş. Yüksek mahkeme, 5219 sayılı \"Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun\" ve 5236 sayılı Kanun uyarınca temyiz (kesinlik) sınırının 1.430 TL olarak değiştirildiğini belirtmiştir. Kararda, alacağın bir kısmının dava edilmesi halinde temyiz sınırının alacağın tamamının gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Somut olayda yerel mahkeme tarafından belirlenen 628.40 TL'lik alacak tutarının temyiz sınırının altında olduğu gerekçe gösterilerek, davalı kurum vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5219 sayılı kanun ve 5236 sayılı kanun gösterilmiştir. Ayrıca, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi de açıklanmıştır.

10. Hukuk Dairesi 2011/1944 E. , 2012/7255 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, takibin ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 gün ve ... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2010 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını1.430 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi; tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda yerel mahkemece hüküm altına alınan 628.40 TL alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 12.04.2012 .gününde oybirliği ile karar verildi .