MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki yaratılmasının ve dava konusu taşınmazların metrekareleri belirlenmeksizin tespit edilmiş olmalarına karşın bu yönde bir hüküm kurulmadan taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 102 ada 150 parsel sayılı taşınmazın 02.10.2017 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) ve (B) (A = 22,32 ve B = 55,05 metrekare) harfleri ile gösterilen kısımların 102 ada 150 parsel içerisinde bırakılarak, 102 ada 150 nolu parselin toplam yüzölçümünün 1.624,68 metrekare ve ahşap ev ve bahçe niteliği ile hükümden gösterilen payları ile muris ...’ın mirasçıları adına, çekişmeli 102 ada 151 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 1.078,28 metrekare ve ahşap ev ve bahçe niteliği ile ... Oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili ile bir kısım davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacıların çekişmeli taşınmaz bölümü hakkındaki davalarını ispat edemedikleri gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki, davacılar ... mirasçıları, çekişmeli taşınmaz bölümünün kök muris ... ...’ın ölümüyle taksimen amcaları ... ...’a intikal ettiğini ve ...’ın da taşınmazı murisleri ...’a satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek dava açmışlar; davalı ... ise, taşınmazın kök muris ...’ten geldiğini, çekişmeli taşınmaz bölümünün kök murisin ölümüyle taksimen ...’a intikal ettiğini, ...’ın da taşınmazı ...’a satış yoluyla devrettiğini, ancak söz konusu taşınmazı murisi ...’ın, davacıların murisi ...’tan satın aldığını savunmuştur. Şu halde, çekişmeli taşınmazın kök muris ...’den kaldığı, taksimen ...’a intikal ettiği ve ...’ın da taşınmazı davacıların murisi ...’a sattığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın davacıların murisi ... tarafından, davalıların murisi ..." a satılıp satılmadığı noktasında toplanmaktadır. Ne var ki Mahkemece, uyuşmazlık konusu olan bu husus yöntemine uygun şekilde araştırılmamış, yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişilerden, davacıların murisi ...’ ın, davalıların murisi ...’ e taşınmazı satıp satmadığı sorularak bu husus açıklığa kavuşturulmamış; dinlenen davacı tanığı, taraflar arasında satışın olmadığını; davalı tanığı ise, taraflar arasında satışın olduğunu beyan ettiği halde bu beyanlar arasındaki çelişki yöntemince giderilmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya uygun düşmemektedir.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece mahallinde, olabildiğince yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ile tarafların bildirdikleri tüm tanıklar ve teknik bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşif sırasında dinlenecek bilirkişiler ve tanıklardan, dava konusu taşınmazın kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kim tarafından, ne zamandan beri ve hangi hakka dayalı olarak kullanıldığı, davacıların murisi ...’ın, taşınmazı davalıların murisi ...’a satıp satmadığı, satmış ise zilyetliğin devredilip devredilmediği ve devredilmiş ise ne zaman devredildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, çelişkinin giderilememesi halinde hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığı gerekçeli kararda tartışılıp açıklanmalı; teknik bilirkişiden, keşfi takibe ve denetlemeye imkan verir ayrıntılı rapor alınmalı ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, belirtilen hususlar yerine getirilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.04.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.