MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 06/02/2019 tarih 2016/5603Esas 2019/1033 Karar sayılı ilamında özetle “ Mahkemece davacının aynı mahkemede aynı kazaya ilişkin olarak 2014/468 E. sayılı dosyadan kazaya karışan diğer araç sürücüleri ve araçlardan birinin ZMM Sigortacısına karşı tazminat davası açıldığı ve o dosyadaki bilirkişi raporları hükme esas alınarak karar verildiği, ancak, eldeki davanın davalısına bilirkişi raporlarının tebliğ edilmediği, rapora itiraz etme veya beyanda bulunma hakkı verilmeden, Anayasa ve HMK ile koruma altına alınan hukuki dinlenilme ve savunma hakkı kısıtlanarak davalı aleyhine hüküm kurulmasının doğru olmadığı hususlarına değinilerek"karar bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda,davanın kısmen kabulü ile 20.610,00-TL maddi tazminat (geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı) talebinin olay tarihi olan 28/05/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.055,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/06/2021gününde oybirliğiyle karar verildi.