Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11844 Esas 2021/3844 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11844
Karar No: 2021/3844
Karar Tarihi: 22.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11844 Esas 2021/3844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak karara itiraz üzerine yapılan istinaf başvurusu sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararı düzeltmiş ve tekrar hüküm kurmuştur. Yapılan temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Mahkemenin verdiği karara göre, kamulaştırılan taşınmazlara 2942 sayılı Kanun'un 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesi doğru bir karardır. Kanunun diğer maddeleriyle ilgili bir bilgi verilmemiştir.
5. Hukuk Dairesi         2020/11844 E.  ,  2021/3844 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulüne karar verilerek ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden hüküm kurulmuş, bu karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama ceviz bahçesi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,
    davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.