Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7058 Esas 2018/2603 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Olay sonrası sanıkların mağdurlar ... ve ...’un zararlarını gidermedikleri gibi giderilmeye yönelik herhangi bir açıklama ve/veya etkin pişmanlık olarak değerlendirilmesini olanaklı kılan bir davranışı dosya kapsamından yansıtmadıklarının anlaşılması karşısında, mağdurların ve velilerinin zarar giderim talepleri olmadığına ilişkin beyanlarına farklı anlam yüklenerek sanık hakkında yasal koşulları bulunmadığı halde TCK"nın 168. maddesi ile uygulama yapılarak; kayden 28.03.1998 doğumlu olup, suç tarihinde 15-18 yaş grubu içinde olan sanık ... hakkında TCK"nın 31/3. maddesi yerine aynı yasanın 31/2 maddesine yer verilerek noksan ceza tayini; karşı temyiz bulunmadığından; uygulamaya göre ise; TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168/3. maddesinin, 31/2. maddesinden önce uygulanması, sonuca etkili görülmediğinden; anılan hususlar, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1) Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanıklar ... ve ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası"nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun aldırılmaması ve aynı maddenin 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,

2) Kabule göre de;

a) Olay sonrası sanıkların etkin pişmanlık altında olayın mağdurları ... ve ...’un zararlarını gidermedikleri gibi giderilme eğilimine yönelik herhangi bir davranış göstermedikleri halde mağdurların ve velilerinin zarar giderim talepleri olmadığına ilişkin beyanlarına farklı anlam yüklenerek sanıklar hakkında yasal koşulları bulunmadığı halde TCK"nın 168. maddesi ile uygulama yapılması,
b) TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168/3. maddesinin, 31/2. maddelerinden önce uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.