Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/18488
Karar No: 2012/3179

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/18488 Esas 2012/3179 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2011/18488 E.  ,  2012/3179 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara 11. İş Mahkemesi
    TARİHİ : 29/06/2011
    NUMARASI : 2009/746-2011/1382

    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
    2-Davacı işçi vekili, Ankara 16. İş Mahkemesi"nin 2004/123 Esas sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen mahkeme kararı gereğince işçinin işe başlatılmadığını, alacak hakları bakımından Ankara 5. İcra Müdürlüğü"nde 2005/6600 Esas sayılı dosyada yapılan icra takibine karşı davalı tarafça kısmı ödeme ve itirazda bulunulduğunu belirterek, itirazın iptalini ve aynı zamanda, 9.000,00 TL fazla çalışma ve hafta tatili ücreti, 500,00 TL yıllık izin ücreti, 500,00 TL genel tatil ve ulusal bayram ücreti, 22.01.1998-02.02.1998 tarihleri arasındaki ücret alacağı, 12.09.2004-16.09.2004 tarihleri arasındaki ücret alacağı, 150,00.-TL Mart 2004"ten kalan ikramiye farkı, 100,00 TL ihbar tazminatı ve 100,00 TL kıdem tazminatı istemiştir.
    Davacı işçi vekili, Ankara 5. İcra Müdürlüğü"nün 2005/6600 Esas sayılı dosyasında 25.07.2005 tarihi itibariyle davalı aleyhine ilamsız takip başlatmış ve söz konusu takipte 8.000,00 TL alacaklının işe başlatılmaması nedeni ile dört aylık çıplak ücret tutarı tazminat alacağı, 8.000,00 TL alacaklının işe iadesi süresi içerisinde dört aylık çıplak ücret tutarı tazminat alacağı, 2.000,00 TL sekiz aylık prim hak ediş hakkı ile ilgili alacağın toplamı, 3.367,00 TL sekiz aylık aile sağlık sigortasından gelen fayda, 1.260,00 TL sekiz aylık cumartesi günleri dahil toplam yemek bedeli alacağı, 888,00 TL yıllık ücretli izin sekiz aylık döneme ilişkin kısmı, 400,00 TL alacaklının kullanımına tahsis edilen cep telefonu kişisel kullanımına ilişkin sekiz aylık getirdiği fayda ve 800,00 TL alacaklının kullanımına tahsis edilen otomobilin kişisel kullanımına ilişkin sekiz aylık getirdiği fayda olmak üzere toplam 25.015,00 TL istemiştir.
    Davalı işveren vekili İcra Müdürlüğüne süresinde verdiği 06.08.2005 tarihli itiraz dilekçesinde, 4+4=8 aylık tazminat karşılığı 11.325 TL borcu kabul ettiklerini, diğer alcakları kabul etmediklerini belirterek, söz konusu miktarı İcra Müdürlüğüne ödemiştir.
    Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalının Ankara 5. İcra Müdürlüğü"nün 2005/6600 nolu dosyasına yaptığı itirazın  kısmen iptali ile, takibin 09.04.2010 tarihli bilirkişi raporunda belirlendiği üzere dört aylık boşta geçen  ücret 10.300,00 TL ile dört aylık işe başlatmama tazminatı olan 7.740,00 TL  üzerinden devamına, fazla istemin reddine, davalı tarafından yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce nazara alınmasına, inkar tazminatı talebinin reddine, yukarda tespit edilen asıl alacaklara takip tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, davacının  işçilik alacakları yönünden davasının kısmen kabulü ile, bozma kararı öncesi rapor esas alınarak 100,00 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 100,00 TL ihbar tazminatının ise dava tarihinden itibaren  yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir. Bu durumda, mahkemece, davacı işçinin ilamsız icra takibindeki istemi, davalı işverenin itiraz etmediği alacak miktarı, dolayısıyla “itirazın iptali davasına konu olan alacak miktarı” dikkate alınmadan karar tarihinde yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı HUMK’nun 74. maddesinde öngörülen talep ile bağlılık ilkesine aykırı biçimde karar verilmesi hatalıdır.
    Öte yandan, davanın niteliğinin itirazın iptali olduğu hususu gözönünde tutulmaksızın, 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK’nun 388 ve 389. maddelerine aykırı olarak infazda tereddüde yol açacak şekilde “davalı tarafından yapılan ödemelerin İcra Müdürlüğünce nazara alınmasına” şeklinde karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

     


     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi