5. Hukuk Dairesi 2015/17283 E. , 2016/6159 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2015
NUMARASI : 2010/214-2015/173
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki delil ve belgelere göre, dava açıldığı tarihte tapu kaydında davacı taraf lehine ipotek bulunduğu anlaşılmış olup, tapu kaydındaki ipoteğin iptal edilinceye kadar geçerli olduğu dikkate alındığında, dava açıldığı tarihte davacının ipotek bedelinin artırılması talebinde bulunma hakkı olduğuna göre, İzmir 1. İdare Mahkemesinin 14.12.2012 gün ve 2012/728-2012/2400 sayılı kesinleşen kararı sonucunda konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilip, dava açıldığı tarihteki haklılık durumu göz önüne alınarak yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmesi gerekirken aksi düşünceyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1) 1. bendinin çıkartılmasına, yerine (Konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına,
2)Harca ilişkin 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 27,70 TL karar harcının davacı tarafça yatırılan peşin harçtan ve ıslah harcından mahsup edilerek, Hazineye gelir kaydedilmesine, 27,70-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından yatırılan fazla harcın talebi halinde yatırana iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
3) Davacı tarafından yapılan 10,00-TL tebligat ve 898,00-TL keşif masrafı olmak üzere toplam 908,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından karşılanan masrafların üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
4)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.883,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
