Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17783 Esas 2016/6154 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 31/03/2015
NUMARASI : 2014/252-2015/92


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
Bu nedenle; davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyizine gelince;
1)Dava konusu taşınmazın diğer paydaşları tarafından Ankara Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2014/33-2015/50 sayılı dava dosyasında, şubat 2014 değerlendirme tarihi itibariyle 280,00 TL metrekare birim fiyatı takdir olunmuş, Dairemizce, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede, son 1-2 yıl içinde meydana gelen çevresel gelişmenin taşınmazın değerini olumlu yönde artırdığını belirtilerek taşınmazın m2 birim değerini 390,00TL belirleyen bilirkişi raporunun esas alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bu durumda; güçlü delil niteliğindeki bu karar dikkate alınarak, bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,
2)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile 6487 Sayılı Kanunun 21. maddesi ile 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. Maddesinin 13. fıkrasının iptal edildiği gözetilerek taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.