MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalı üniversiteye 2008 Eylül ayında kayıt yaptırdığını ve halen Hukuk Fakültesi bölümünde öğrenci olarak kayıtlı olduğunu, 2547 sayılı yasanın ek 10. maddesine göre; kayıt yaptırdıkları eğitim-öğretim yılı içinde aldığı, bir üst sınıfa geçen ve bir önceki eğitim-öğretim yılı için ücret ... öğrencilerden, daha sonra alıp da başaramadığı ve yeniden alması gereken ve ücretleri daha önce ödenmiş olan alt sınıf dersleri için bir ücret alınamayacağını, Yüksek Öğretim Kurumu Başkanlığı’nın 15.09.2009 tarihli kararın da bu doğrultuda olduğunu, buna rağmen davalının 2008 yılında ve halen devam etmekte olan eğitim yılında başarısız olduğu dersler için ikinci defa tahsilat yaptığını tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.800,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren değişken ticari faiz oranı uygulanmak suretiyle hesaplanacak işlemiş faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 7.800,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-29.10.2016 tarih ve 29872 Sayılı KHK"nın 16. maddesinin birinci fıkrası, "...20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17.08.2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda ... ve Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15.08.2016 tarihli ve 670 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5’inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerinde bırakılır...” düzenlemesini içermektedir. Davalının bu kapsamda kapatılan kurum olduğu anlaşılmaktadır. Bu düzenleme gereğince bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.