Danıştay 10. Daire 2021/4836 Esas 2022/636 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4836
Karar No : 2022/636

DAVACI : … Estetik Kozmetik Üreticileri ve
İthalatçıları Derneği
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN ÖZETİ :… Kurumunca 02/06/2021 tarih ve 314999 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Tıbbi Cihaz Yönetmeliği'nin ekinde yer alan "Ek-XVI"nın tamamı ile bu eke atıfta bulunan 1. maddenin ikinci fıkrasındaki "ve bu Yönetmeliğin uygulandığı Ek XVI'da listelenen ürünler” gibi diğer tüm maddelerdeki tümcelerin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, yürütmenin durdurulması isteminin davalı idarenin savunması ve ara kararı cevapları alındıktan sonra incelenmesine karar verildiği ve savunmanın ve ara kararı cevaplarının geldiği görülmekle, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dilekçesi, ara kararı cevapları ve savunma incelenerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin 3. fıkrasında ise, dilekçelerin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve Kanun'un 3. ve 5. maddelerine uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği hükmüne yer verilmiş; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti halinde, otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bir düzenleyici işleme karşı açılan iptal davasında, idari işlemin unsurları açısından hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin belirli maddelerin iptalinin istenebilmesi de mümkündür. Ancak, her durumda dava dilekçesinde iptali istenilen maddelerin ve bu maddelere yönelik hukuka aykırılık sebepleri ile iptali istenen maddelerin davacının menfaatini ne şekilde etkilediğinin açık ve tereddüte mahal bırakmayacak şekilde ortaya konulması gerekmektedir.
Dava dilekçesinin dava konusu ve sonuç bölümde, 02/06/2021 tarih ve 314999 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Tıbbi Cihaz Yönetmeliği'nin Ek-XVI bölümünün tamamı ve bu bölüme atıfta bulunan 1. maddenin ikinci fıkrasındaki "ve bu Yönetmeliğin uygulandığı Ek XVI'da listelenen ürünler” gibi diğer tüm maddelerdeki tümcelerin iptalinin istenildiği ifade edilmiş olmakla birlikte bu ifade muğlak bir ifade olduğundan, Yönetmeliğin hangi maddelerinin ve bu maddelerdeki hangi tümcelerin iptalinin istendiğinin açık ve anlaşılır şekilde ortaya konulması, iptali istenilen maddelere yönelik hukuka aykırılık sebeplerinin belirtilmesi ve menfaatlerinin ne şekilde etkilendiğinin açıklanması gerekmektedir.
Bu itibarla, belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenecek dilekçe ile yeniden dava açılması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle,
1- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde, düzenlenerek noksanı tamamlandıktan sonra dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2- 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya duyurulmasına,
3- Davanın yenilenmemesi durumunda yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 14/02/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.