Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5775 Esas 2016/8546 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Vek.Av....

Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki bilgi ve belgelere özellikle bilirkişi raporuna göre; davacı .....yönetiminin banka hesapları ve işletme defteri incelenmiş olup Ekim 2011- Kasım 2012 dönemine ilişkin hazırlanan raporda yönetimin banka hesabında 42.417 TL bulunduğu, işletme defterinin gelir hanesinde 34.535 TL gelir kaydedildiği, aradaki farkın 8.082 TL olduğu ve bu paranın banka hesabında bulunduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca bunun dışında davalı tarafından 4.195 TL"lik bir paranın da haricen tahsil edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, belirtilen 8.082 TL lik miktar bankada olup yönetimin kullanımındadır. İşletme defterinin gelir hanesine tahsil edilen paraların düzenli olarak yazılmamış olması yöneticinin hatası ise de bu miktarın zimmetinde olduğu sonucunu doğurmaz. Ancak elden alınan 4.195 TL nin banka hesaplarında bulunup bulunmadığı, bu miktarın yeni yönetime teslim edilip edilmediği araştırılıp bu miktar yönünden bir karar verilmesi gerekirken hatalı ve yerinde olmayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.