İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/11728 Esas 2015/14940 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/11728
Karar No: 2015/14940
Karar Tarihi: 08.10.2015

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/11728 Esas 2015/14940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nde yapılan bir davada, Y.K Bankası'nın Sultanbeyli Şubesinde görev yapan bir memurun, çalıntı çeki bankaya tahsil ettirmemesi ve savcılığa haber vermemesi nedeniyle ihmali davranışla görevi kötüye kullandığı suçlamasıyla yargılandığı görüldü. Mahkeme, sanığın eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 15/3. maddesinde hem kabahat hem de suç olarak tanımlandığını ancak suçtan dolayı yaptırım uygulanabileceği ve suçtan dolayı yaptırım uygulanamayan hallerde ise kabahat dolayısıyla yaptırım uygulanabileceği belirtilerek yazılı şekilde hüküm verildiği, ancak idari para cezasının miktarına göre zamanaşımı süresinin gerçekleştiği için sanıklar hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtildi. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozuldu. Kanun maddeleri ise; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 15/3, 20/2-c, 32. maddeleri ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleridir.

5. Ceza Dairesi 2013/11728 E. , 2015/14940 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/288001
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2012
NUMARASI : 2011/572 Esas, 2012/659 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Özel hukuk hükümlerine tabi anonim şirket olan Y. K. Bankasının Sultanbeyli Şubesinde görev yapan Ceza Hukuku uygulamasında (memur) "kamu görevlisi" sayılmayan ve "kamu görevlisi gibi" cezalandırılması olanağı bulunmayan, sanığın, bankaya tahsil için ibraz edilen çalıntı çeki savcılığa ve kolluk kuvvetlerine haber vermemesi biçimindeki eyleminin, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 15/3. maddesine göre bir fiil hem kabahat, hem de suç olarak tanımlanmış ise, sadece suçtan dolayı yaptırım uygulanabileceği, suçtan dolayı yaptırım uygulanamayan hallerde ise kabahat dolayısıyla yaptırım uygulanabileceği nazara alındığında; aynı Kanunun 32. maddesinde düzenlenen "emre aykırı davranış" niteliğinde bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, anılan maddede öngörülen idari para cezasının miktarına göre eylem tarihi ile inceleme günü arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca bu hususta bir karar verilmesi mümkün olduğundan gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanıklar hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 08/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.