Davacı feshin geçersizliğine karar verilmesi isteği ile birlikte daha önce açtığı işe iade davası sonucunda davalı işverenin işe başlatma iradesinin samimi olmadığının tespitini de talep etmiştir. Mahkemece davalı işverenin işe başlatma iradesinin samimi olmadığının tespitine karar verilmiş, davacının feshin geçersizliğine karar verilmesi isteği konusunda herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Davacının kararı temyiz etmemesi ve davalının temyiz dilekçesine verdiği cevap da dikkate alındığında davacının davalı işverenin işe başlatma iradesinin samimi olmadığının tespiti ile birlikte işe başlatmama tazminatının hüküm altına alınması isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. 
Öncelikle belirtmek gerekir ki, işe başlatmama tazminatı konusunda miktar belirtilip harcı da yatırılmak suretiyle usulüne uygun açılmış bir eda davası bulunmamaktadır. Davalı işverenin işe başlatma iradesinin samimi olmadığının tespitine ilişkin talep tespit davası niteliğinde olup, eda davası açılacak hallerde tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle bu isteğin de reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur. 
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA,  peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.