MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların maliki, sürücüsü ve kasko poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın, davacı ..."in sürücüsü olduğu araca çarpması neticesinde davacı ..."in ve oğlu ..."in yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 40.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili; davalının İMMS poliçesi kapsamında poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının malul kalıp kalmadığının Adli Tıp raporu ile tesbit edilebileceğini, davacı ..."in maluliyetinin kaza ile illiyet bağı bulunmadığını ve yasal faiz talep edebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı .... Tur. Tic. San. Ltd. Şti. yetkilisi; yetki itirazında bulunduktan sonra manevi tazminat isteminin bölünemeyeceğini, sürücü ..."ya atfedilen kusuru kabul etmediklerini ve manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
...
Davalı ...; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 5.000,00 TL ve davacı ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, bu tutarlara tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılar ... ve ...Turz. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 17/08/2013 tarihinden, davalı ... Anonim Sigorta Şirketi yönünden dava tarihi olan 24/02/2014 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, 6098 sayılı B.K.’nın 56.maddesindeki (818 sayılı BK"nın 47. maddesi) özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nın 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Belirtilen hususlar dikkate alındığında, olayın tarihi, meydana geliş şekli, davacıların kusursuz oluşu dikkate alındığında davacılar için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun şekilde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.