11. Ceza Dairesi 2017/12034 E. , 2019/7497 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılanın temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın yetkilisi olduğu... İletişim isimli iş yerinde katılan ... adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, aşamalardaki ifadesinde, suça konu abonelik sözleşmesinin herhangi bir alt bayide hazırlandığını, kendi şirketi tarafından sadece hattın aktivasyon işlemlerinin yapıldığını savunmuş ise de, ... adına düzenlenen ... numaralı telefon hattı için düzenlenen, 26.03.2011 tarihli bireysel abonelik başvuru formunda, sözleşmeyi düzenleyen bayi adının sanığın yetkilisi olduğu...İletişim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, satış yetkilisi kodunun 34001, alt bayi kodunun ... olarak belirtildiği, ...İletişim Hizmetleri A.Ş.’den gelen yazıya göre ...olan alt bayi kodunun ... isimli iş yerine ait olduğu ve yetkilisinin sanık olduğunun belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, alt bayi kodu...olan şahsın ...İletişim Hizmetleri A.Ş."den sorulması, bilgi işlem kayıtlarına göre sözleşmenin hangi bayide yapılmış olduğunun mevcut log kayıtlarından anlaşılması mümkün ise bunun tespit edilmesi istenerek, sözleşmenin alt bayi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin açıklığa kavuşturulması, suça konu belgenin sanığa ait iş yerinde düzenlendiğinin tespiti halinde elde edilen menfaatin GSM bayii işleten sanığa ait olduğu da gözetilerek, toplanan tüm delillere göre suçun sübutu halinde, sanığa hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK"nin 7. maddesi karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme gereğince sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının belirlenmesi gerekir iken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılanın temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın yetkilisi bulunduğu iş yerinde katılanın bilgisi dışında, katılan adına GSM hattına ilişkin sahte abonelik sözleşmesi düzenlendiğinin iddia olunduğu kamu davasında; suça konu sözleşme üzerindeki adına atılan imzaların ve el yazısının katılan eli mahsülü olmadığının belirlenmesi, sözleşmenin sanığın işlettiği bayi tarafından düzenlendiğinin tespit edilmesi, suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olması karşısında; sanığa yüklenen suçun sübut bulduğu ve eylemin hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK"nin 7. maddesi karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme gereğince sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
