MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mahkemenin 31.12.2013 tarihli bozma öncesi verilen kararında, tekerrüre esas alınan ilamın Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2012 tarihli ve 2010/829 E., 2012/576 K. sayılı ilamına konu 3 ay 19 gün hapis cezası olması ve ilk kararı sadece sanık müdafiinin temyiz etmiş olması karşısında, bozmadan sonra kurulan 12.07.2018 tarihli kararda sanığın adli sicil kaydında yer alan daha ağır cezayı içeren Fatih 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2005 tarihli ve 2005/368 E., 2005/658 K. sayılı ilamıyla 2 yıl hapis cezasına dair ilamı tekerrüre esas alınırken koşullu salıvermeye eklenecek sürenin hesabında 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasında Fatih 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2005 tarihli ve 2005/368 E., 2005/658 K. sayılı ilamıyla 2 yıl hapis cezasına dair mahkumiyet kararının mükerrirliğe esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeni ile 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2012 tarihli ve 2010/829 E., 2012/576 K. sayılı ilamına konu 3 ay 19 gün hapis cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.