6. Ceza Dairesi 2017/3677 E. , 2018/2595 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine, Mahkumiyet
Trabzon 1.Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2016/134 Esas ve 2016/248 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet ve katılan ..."a yönelik yağma suçundan verilen beraat hükümlerine karşı, sanıklar ... ... ve ... savunmanları, katılanlar ... ile ... vekili ve katılan ... vekilinin CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesince yapılan duruşma sonucu verilen 03.05.2017 gün, 2017/297 Esas ve 2017/701 Karar sayılı "Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ..."e karşı yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile katılan ..."a karşı yağma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf istemlerinin eleştirilerek esastan reddi ile sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ..."e karşı yağma suçları ile katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf istemlerinin kaldırılmasına ve sanıklar ... ile ... hakkında katılanlar ... ve ..."e karşı yağma suçlarından 5237 sayılı TCK"nın 149/1-a-b-c-d-h, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile; katılan ..."a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı TCK"nın 109/2, 109/3-a-b-f, 110/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile; katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı 5237 sayılı TCK"nın 109/2, 109/3-a-b-f (katılan ... yönünden), 62/1, 53. maddeleri uyarınca beş"er kez 6 yıl 8 ay ve bir"er kez 5 yıl(katılan ..."e yönelik) hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı CMK"nun 283/1.maddesi gereğince adı geçen mağdurlar yönünden karşı istinaf talebi olmadığı için sanıkların ayrı ayrı neticeten 10 yıl 13 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmaları " kararına karşı, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanı, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekili tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Sanık ... savunmanının, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmü 05.09.2017 günlü dilekçe ile yasal süre içerisinde temyiz ettiği, ancak sanık ..."ın bulunduğu cezaevi aracılığıyla göndermiş olduğu 15.05.2017 tarihli dilekçesinde "cezasının onanmasını” belirtmesi karşısında; temyizden vazgeçme iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, savunmanının temyiz itirazları inceleme dışı bırakılarak, sanık ... ve savunmanı, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... ve savunmanı, Samsun Bölge Adilye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının CMK"nın 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin 2017/297 Esas ve 2017/701 Karar sayılı hükmünün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
