Danıştay 7. Daire 2019/687 Esas 2022/565 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/687
Karar No : 2022/565

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2013 ve 2014 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 19 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "polyester kumaş" cinsi eşyanın 5512.19.90.90.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda Macaristan menşeli beyan edilerek % 8 oranında katma değer vergisi ödenmesine rağmen, davalı idarece yurt dışı araştırması ile konu ile ilgili olarak düzenlenen cevaplı raporda yer verilen tespitler uyarınca eşyanın menşeiinin beyan edilenden farklı olduğu ve ödeme şeklinin peşin olmadığının tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımı destekleme fonu payı, gümrük, katma değer ve ilave gümrük vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin tesisine neden olan tespit ve değerlendirmelerin kanaate dayandığı, eleştiri konusu yapılan hususların hukuken geçerli somut bilgi ve belgelerle desteklenmediği, raporda yer alan beyannamelere ilişkin olarak, cevaplı raporda Macaristan Gümrük İdaresi ile yapılan görüşmeler üzerine gönderilen yazıya atıf yapılarak, eşyanın menşeinin Macaristan olmadığı yönünde kanaate ulaşıldığı, anılan yazıda yer verilen değiştirilmemiş şekliyle satıldığı ifadesinin mahiyetinin açık olmadığı, değiştirilmemiş şekilden kastın eşyanın menşeini etkiler nitelikte bulunup bulunmadığının ve eşyanın Macaristan menşei kazanmasına yetecek düzeyde işlem ve veya işçiliğe tabi tutulup tutulmadığının olduğu ve bunların somut olarak ortaya konulamadığı, kaldı ki ATR Dolaşım Belgesi ve Menşe İspat Belgesinin gerçek olmadığı yönünde bir bilginin ve belgenin de bulunmadığı, aksine söz konusu belgelerle ilgili olumsuz bir saptamanın yapılmadığı, serbest dolaşıma giriş beyannamesi eki A.TR Dolaşım Belgesinin Macaristan Gümrük İdaresince onaylandığının teyit edildiği bilgisine de yer verildiği, serbest dolaşıma giriş beyannamesi eki ATR Dolaşım Belgesi üzerinde Macaristan yetkili makamlarınca kullanılan bir mührün ve bu belgedeki gönderilere ilişkin sistemlerinde herhangi bir belgenin bulunmadığı hususlarından hareketle, serbest dolaşıma giriş beyannamesi eki ATR Dolaşım Belgesinin Macaristan Gümrük İdaresince düzenlenmediği, dolayısıyla bahse konu beyanname kapsamı eşyanın gümrük vergisinin Macaristan idaresince alındığını tevsik edici bir belgenin bulunmadığı değerlendirmesinin yapıldığı, bu değerlendirmenin ise sınırlı ve yetersiz verilere dayandığı, söz konusu belgenin içeriği itibarıyla gerçeği yansıtmadığına ilişkin bir saptamanın yapılmadığı, eşyanın Macaristan menşeli olmadığı yönünde ihracatçı/üretici firma nezdinde herhangi bir araştırmaya gidilmediği, öte yandan menşe belgesinin yasal ve yetkili merci tarafından tanzim edilmediği yönünde de açık bir bilginin bulunmadığı ve belgenin ithalat tarihinde hükmünden faydalanılabilir nitelikte olduğu, söz konusu belgenin varsa şekil yönüyle sıhhatine ilişkin olarak davacıya atfedilebilecek bir yükümlülük ve kusurun varlığının da ortaya konulamadığının görüldüğü, tüm bu veriler ışığında eşyanın menşeinin Macaristan olmadığı, dayanak belgelerin sahte olduğu yönünde somut bir bilgi ve belge bulunmayan olayda, sınırlı ve yetersiz verilere dayanan inceleme neticesinde ulaşılan kanaat sonucunda tesis edilen dava konusu işlemde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sahte dolaşım belgeleriyle menşei saptırması yapılması, Çin menşeili eşyaların AB menşeili gibi gösterilerek tercihli tarifeden yararlanılması, mal mukabili işlemlerin sahte transfer belgeleriyle peşin işlem gibi beyan edilmesi suretiyle ithalat aşamasında alınmasına engel olunan vergiler için ek tahakkuk ve ceza kararı düzenlenmesinde kanun ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.