Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulü karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davalı ..."ın temyiz talebi yönünden;
Mahkemece, davalı ... "ın adresine ulaşılmaması nedeniyle, 7201 sayılı Tebligat Kanunun 28.maddesi uyarınca, ilanen tebligat yapıldığı, Tebligat Tüzüğünün 49.maddesi uyarınca “ilan yoluyla tebliğin son ilan tarihinden sonra 7 gün sonra yapılmış sayılacağı” “belirtilmiş olup, şu duruma göre temyiz süresi fazlası ile geçtiğinden davalının temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE,
2-Davacı Kurum vekilinin temyiz talebi yönünden;
Dava, 506 sayılı Yasanın 9, 10 ve 26.maddelerine Kurum zararının rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Davacı Kurum, sigortalının vefatı üzerine, Kurumca, hak sahiplerine yapılan ödemelerin, davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, aldıran bilirkişi raporuna göre; davalı işveren şirketin %75 (bu kusurun %10 davalı ..."ın) sigortalının % 25 kusuru olduğu bildirildiği ve bu kusur oranları dikkate alınarak hüküm kurulmasından isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak, 506 sayılı Yasanın 25.08.1999 tarih ve 4447 sayılı Kanunun 2.maddesi ile değiştirilen ve 08.09.1999 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 9 ve 10.maddeleri hükmüne göre, davalı işverenin rücu alacağından sorumluluğu için, işe giriş bildirgesinin sigortalının işe başlatılmasından önce verilmiş olması ve zararlandırıcı sigorta olayının da ,işe giriş bildirgesinin Kuruma verilmesinden sonra meydana gelmemesi gerekir. Aynı yasanın 9.maddesi hükmüne göre,inşaat işyerlerinde işe başlatılacak kimseler için ,işe başlatıldığı gün, Kuruma ilk defa işyeri bildirgesi verilen işyerlerinde ise, en geç bir ay içerisinde işe giriş bildirgesinin verilmiş olması gerekir.
Davalı işveren şirket tarafından, sigortalı... 01.07.2000 tarihinde işe başladığı belirtilen işe giriş bildirgesinin, 14.08.2000 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal ettiği ve söz konusu işe giriş bildirgesinin yasal süresi içerisinde verilmediği anlaşılmaktadır
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, davanın 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddelere dayalı olarak açıldığı ve 10. maddeden kaynaklanan sorumluluğun, kusursuz sorumluluk esasına dayalı ve daha geniş bir sorumluluğu gerektirmesi nedeniyle uygulama önceliği bulunduğu gözetilmeksizin Mahkemece, davanın 506 sayılı Yasanın 26. maddesine dayalı olarak açıldığı kabul olunarak, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir..
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.