Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4246 Esas 2019/5820 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4246
Karar No: 2019/5820
Karar Tarihi: 13.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4246 Esas 2019/5820 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında mahkeme, tapu iptal talebini reddetti ancak tazminat talebini kabul etti. Karar, mahkeme tarafından reddedilen tapu iptali talebine ve kabul edilen tazminat talebine yönelik temyiz edildi. Ancak temyiz eden kişiler, harçların tamamını ödemeden dosyayı temyiz incelemesine gönderdiler. Bu durumda Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göre eksik harcın tamamlanması için muhtıra tebliğ edilmesi gerektiği belirtilerek, karar geri çevrildi. Kanun maddeleri ise şöyle: Harçlar Kanunu’nun (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlıklı III. kısmının 1. fıkrası nispi, 2-a fıkrası maktu, IV. kısmı temyiz başvuru harcı alınması hükmüne yer verilmiştir. Ayrıca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2019/4246 E. , 2019/5820 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.05.2019 gün ve 230-139 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil,tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK"nin) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun (HUMK"nin) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davacı ve davalı ...’den hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nisbi temyiz harcı alınmadan, eksik harç ile dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda hükmü temyiz eden davacı ve davalı ... vekiline noksan temyiz harcını yatırması yönünde HUMK"nun 434. maddesi gereğince usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek, tebligat parçasının evrak arasına alınması ve muhtıranın sonucuna göre işlem yapılması,
Geri çevirme gereğinin yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.