Abaküs Yazılım
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/890
Karar No: 2020/2988
Karar Tarihi: 17.06.2020

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/890 Esas 2020/2988 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin uyuşturucu madde bulundurma suçuyla suçlu bulunduğuna ve hüküm giydiğine dair bir karar vermiştir. Ancak, bu karar Daire tarafından incelendiğinde, mahkumiyet hükümleri dışında kalan ve davanın esasını çözen bazı hükümler nedeniyle kanun yararına bozulduğu görülmüştür. Bu nedenle, mahkumiyetin dışındaki hükümlerin aleyhte sonuç doğurmayacağı ve yeniden yargılamayı gerektirmeyeceği hatırlatılmıştır. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. ve 4. fıkraları, ve 223. maddesinin 1. fıkrası bahsedilmektedir.
20. Ceza Dairesi         2020/890 E.  ,  2020/2988 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : ANKARA 13.Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
    Hüküm : Mahkûmiyet


    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    Dairemizin 27.06.2018 tarihli, 2018/397 esas ve 2018/2960 karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesinin 3.fıkrası gereğince kanun yararına bozulmasına karar verilen, Ankara 13.Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2016 tarihli, 2016/385 esas ve 2016/560 sayılı “ceza verilmesine yer olmadığı” kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223.maddesinin 1.fıkrasında tahdidi olarak sayılan hüküm çeşitleri arasında yer aldığı anlaşıldığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesinin 4.fıkrasının ( c ) bendi gereğince, “ bozma nedeni; davanın esasını çözüp de mahkumiyet dışındaki hükümlere ilişkin ise aleyhte sonuç doğurmaz ve yeniden yargılamayı gerektirmez” düzenlemesi karşısında, mahkumiyet hükümleri dışında kalan ve davanın esasını çözen hükümlerin hangi nedenle olursa olsun kanun yararına bozulması halinde aleyhe sonuç doğurmayacağı ve yeniden yargılamayı gerektirmeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeksizin CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 17.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.





    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi