Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17765 Esas 2020/658 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17765
Karar No: 2020/658
Karar Tarihi: 14.01.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17765 Esas 2020/658 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kadına sopa ile saldıran sanık hakkında verilen hükmü incelemiştir. Sanık hakkında takdiri indirim maddesi uygulanmış ve daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Ancak bu kararın, yeni kanunla yapılan değişiklikten önce kesinleştiği için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmemektedir. Ayrıca, sanık hakkında birden fazla nitelikli halin aynı olayda gerçekleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak daha ağır bir cezanın verilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: CMK'nin 231/8. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi, TCK'nin 86/3-a, 86/3-e, 86/2, 3. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi, CMUK'un 321, 326/son ve 1412 sayılı maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2019/17765 E. , 2020/658 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)5271 sayılı CMK"nin 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce 06.02.2013 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, hakkında takdiri indirim maddesi uygulanan sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle şartları oluşmadığı şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2)Mahkemece sanığın eylemini, eşine karşı silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, birden fazla nitelikli halin (TCK"nin 86/3-a, 86/3-e) aynı olayda gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK"nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak TCK"nin 86/2. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 14.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.