Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12273 Esas 2021/3843 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/12273
Karar No: 2021/3843
Karar Tarihi: 22.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12273 Esas 2021/3843 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi, arazi niteliğindeki taşınmaz için gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar vermiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, istinaf istemini esastan reddetmiştir. Temyiz başvurusu üzerine yapılan değerlendirme sonucunda ise davalı tarafın hakkı bulunmadığından, temyiz başvurusu reddedilmiştir. Mahkeme kararında, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-f maddelerine atıfta bulunulmuştur. 2942 sayılı Kanun, kamulaştırmaların usul ve esaslarını düzenlemektedir. 10. madde, kamulaştırılan taşınmaz için tazminatın ne şekilde belirleneceğini açıklamaktadır. 11/1-f maddesi ise, arazi niteliğindeki taşınmazlar için gelir yönteminin kullanılacağını belirtmektedir.

5. Hukuk Dairesi 2020/12273 E. , 2021/3843 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/218 E. - 2019/79 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı,davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararını istinaf etmeyen davalı tarafın, ... Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aleyhine bir durum oluşmadığından, temyiz başvuru hakkı bulunmadığından, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa
ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.