Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik yapmak, Bedelsiz senedi kullanma
Hüküm : CMK"nın 223/2-e maddesi gereği sanık hakkında ayrı ayrı beraat

Dosya incelendi;
Sanık hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasına CMK"nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekinin katılma hakkı olmadığı, yine mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından müşteki ... vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
İncelemenin katılan ... vekilinin bedelsiz senedi kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Katılanın sanıktan aldığı borca karşılık olarak borcunun teminatı olmak üzere miktar ve imza kısmı doldurularak verilen senetlerin karşılığını ödemesine rağmen takibine konu edildiğinin iddia edildiği olayda; Bakırköy 4. İcra Müdürlüğü"nün 2012/393 Esas sayılı dosyanın onaylı bir örneğinin dosya arasına alınması, taraflar arasında açılmış bir menfi tespit davası bulunup bulunmadığının araştırılması ile mevcut olması halinde dava dosyasının onaylı bir örneğinin dosya arasına alınması, katılanın iddia ettiği çeklerle ilgili olarak dosya içerisinde cevabı bulunmayan TEB Hadımköy Şubesi ile Yapıkredi Bankası Hadımköy Şubesi"ne ilgili çek fotokopileri ekli yeniden müzekkere yazılarak çeklerin takibe konulup konulmadığı, ödeme yapılıp yapılmadığı yapılmış olması halinde makbuz ve ilgili belgeler ile ödeme yapılan şahsın kimlik bilgilerinin sorulması, tespit edilmesi sonrasında tanık sıfatıyla bilgi ve görgüsünün alınması, TEB Bnp Paribas Ortaklığı"ndan gelen cevabi yazı doğrultusunda çeklerle ilgili ödeme yapıldığının anlaşılması karşısında Fortis Bank Hasanpaşa Şubesi"ne müzekkere yazılarak çek bedellerinin kime ödendiği, ödenen şahsın kimlik bilgilerinin istenilmesi ile tespiti halinde tanık sıfatı ile bilgi ve görgüsüne başvurulması, Yapıkredi Bankası Keresteciler Sitesi Şubesi"nden gelen cevabi yazı doğrultusunda çek bedelinin ... isimli şahsa ödendiği anlaşıldığından ... isimli şahsın kimlik bilgilerinin tespiti ile tanık sıfatı ile bilgi ve görgüsünü alınması, dosya içerisindeki senet fotokopisinde borçlu olarak görünen ... isimli şahsın tanık sıfatı ile dinlenmesi ile senedin takibe konulup konulmadığı, borcun ödenip ödenmediği, ödenmiş olması halinde kime ödediğine ilişkin bilgisinin alınmasından sonra sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı görülüp, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.