Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16388 Esas 2019/9836 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16388
Karar No: 2019/9836
Karar Tarihi: 11.06.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16388 Esas 2019/9836 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükümü aldı. Konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin temyiz itirazı reddedildi ve hükmün onanmasına karar verildi. Ancak, hırsızlık suçunun işlendiğine dair delillere dayanılarak sanık mahkum edildiği halde, suçun nitelendirilmesinde hata yapıldığı için hüküm bozuldu. Sanığın kazanılmış hakları gözetilerek cezası yeniden belirlenecek. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi, 142/2-h maddesi, 141/1. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

13. Ceza Dairesi 2018/16388 E. , 2019/9836 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın müştekinin ikametinin deposunda bulunan bir kısım malzemelerini çalınması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1. maddesi gereğince hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.