MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İli Merkez İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 105 parsel sayılı 9.650,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro öncesi nedene dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde yer alan düzenlemeye göre kadastro tespitinin kesinleşmesinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra "kadastrodan önceki nedenlere" dayanılarak dava açılamaz. Somut olayda çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 16.04.1974 tarihinde kesinleşerek taşınmaz tapuya tescil edilmiştir. Buna göre, kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi olan 10.04.2013 tarihi arasında 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca; Mahkemece, hak düşürücü sürenin re"sen dikkate alınması gereken dava şartlarından olduğu göz önüne alınarak davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin davanın esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde kabul kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.