Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7255
Karar No: 2019/4458
Karar Tarihi: 10.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7255 Esas 2019/4458 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, bir trafik kazası sonucu kısmi iş göremez hale geldiği için davalılardan maddi tazminat talep etmiştir. Sigorta şirketlerine yapılan başvuru sonucunda ödeme yapılmış olsa da davacı, zararının karşılanmadığını iddia etmiştir. Davacı, daimi maluliyet tazminatı olarak 1000 TL talep etmiştir, daha sonra ise 18.525,33 TL'ye ıslah etmiştir. Davalılar zamanaşımı, işbölümü, ibra ve husumet itirazında bulunmuşlardır. Mahkeme, davacıların talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermiş ve davalılardan birinden tahsil edilmesi gereken miktarı belirlemiştir. Davacı, bu kararı temyiz etmiştir ancak temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu.
17. Hukuk Dairesi         2016/7255 E.  ,  2019/4458 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-

    Davacı vekili, 16/10/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, davalıların kazaya karışan araçların ZMSS poliçesini düzenleyen şirketler ve davacının da araçta yolcu olduğunu, davadan önce sigorta şirketlerine yapılan başvuru üzerine bir miktar ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemelerin zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...."nden 700,00 TL ve ...den 300,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren, aksi halde ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davacı vekili; 07/05/2015 tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 18.525,33 TL olarak ıslah etmiştir.
    Davalı .... vekili; zamanaşımı, işbölümü, ibra ve husumet itirazında bulunduklarını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün değil, karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

    Davalı .... vekili; sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, 08/08/2012 tarihinde davacıya yapılan 33.094,00 TL ödemenin güncellenmiş değerinin hesaplamada nazara alınmasını, bu ödemenin zararı karşıladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, davalı .... aleyhine açılan davanın araç sürücüsünün kusursuz bulunması nedeni ile reddine, davalı .... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 15.975,24 TL"nin 08/08/2012 tarihinden itibaren avans faizini geçmemek üzere değişen oranlarda reeskont faiziyle birlikte davalı ...."nden tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ..."nin 26/09/2014 tarihinde davadan sonra yapmış olduğu 38.390,15 TL ödemenin davacı alacağından mahsubuna karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi