MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 204/1, 53.
TCK’nın 158/1-f, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Konya hayvan pazarında hayvan alım satım işiyle uğraşan sanıkların olay tarihinde katılan ..."dan hayvan pazarında aldıkları 30 adet büyükbaş hayvan karşılığında külliyen sahte olarak üretilmiş müşteki ... tarafından keşide edilmiş gözüken Kuveyt Türk Gebze şubesine ait 08/09/2008 tarih 28.000 TL bedelli hamiline yazılmış suç konusu çeki ciro ederek katılana verdikleri, tanık ... marifetiyle süresinde ING Bank .... Şubesi"ne takasa konulan çekin sahte olması nedeniyle ödeme yapılmadığı, sanıkların bu suretle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sübut bulduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
I- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanıklar hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların atılı suçu işlemediklerine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
II- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların atılı suçu işlemediklerine ilişkin sair temyiz itirazının reddine, ancak;
1-) Cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğu belirtildiği halde, adli para cezalarına maddi menfaat miktarının 2 katı olacak şekilde alt sınırdan hükmedilerek sanıklar hakkında eksik adli para cezası tayini,
2-) Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanıklar hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Soruşturmanın Kuveyt Türk Katılım Bankası AŞ vekilinin suç duyurusu üzerine başlatıldığı; sanık ...’un yargılama aşamasında alınan savunmasında, çek sahte çıktığı için katılandan hayvanları almadıklarını; sanık ...’ın hayvanların araca yüklenip götürüldüğünü, bir süre sonra çek sahte çıkanca katılanın hayvanlarını geri aldığını ve çeki iade edeceğini söylediğini, katılanınsa 27/02/2014 tarihli beyanında zararının giderilmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için öncelikle, katılan ve sanıkların yeniden beyanlarına başvurularak, hayvanların sanıklara teslim edilip edilmediği ve edildiği takdirde sanıklardan geri alınıp alınmadığı hususu açıklattırılıp, ellerinde bu konuda bulunan belge varsa dosyaya eklenmesi sağlanıp sonucuna göre, TCK’nın 35. ve 168. madde koşullarının uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 07/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.