Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/8208 Esas 2014/10549 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Araç İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2013
NUMARASI : 2013/1-2013/7

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu S.S. Mahkemeye başvurusunda, Araç İcra Müdürlüğü"nün 2011/39 E. sayılı takip dosyasında rehin açığı belgesine dayanılarak hakkında başlatılan takipte dosya borcunun fazlasıyla ödendiğini, fazladan 12.615,00 Tl ödeme yapıldığını belirterek, fazla ödemenin iadesini talep etmiştir.
Şikayetçi borçlu hakkında Araç İcra Müdürlüğü"nün 2009/1151 E. sayılı takip dosyası ile toplam 18.544,15 Tl alacağın tahsili için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı ve bu takipte ipotekli taşınmazın satıldığı bakiye alacak için rehin açığı belgesi verildiği, alacaklı tarafından bu belgeye dayanılarak borçlu hakkında Araç İcra Müdürlüğü"nün 2011/39 E. sayılı takip dosyasında takip yapıldığı, ayrıca aynı borç için şikayetçi borçlu ve kefillerine karşı Araç İcra Müdürlüğü"nün 2011/1150 E. Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile de takip yapıldığı, borçluların itirazı üzerine alacaklı tarafından itirazın iptali istemiyle açılan davada Araç Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 02.02.2011 tarih ve 2009/162-2011/21 K. Sayılı kararı ile borçlu S. S."nın itirazının iptali istemi açılan davanın İİK"nun 45. maddesi uyarınca reddine, diğer borçlular hakkında itirazın iptali istemi ile açılan davanın kabulü ile Araç İcra Müdürlüğü"nün 2009/1150 E. sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazlarının iptaline aynı icra müdürlüğünün 2009/1151 E. sayılı takip dosyasında asıl kredi borçlusu (Sami Savaşçı) hakkında taşınmaz rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmış olduğundan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin toplam 17.994,72 Tl üzerinden devamına karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda Araç İcra Müdürlüğü"nün 2009/1150 E.sayılı takip dosyasında yapılan ödemelerin aynı icra müdürlüğünün 2011/39 esas sayılı takip dosyasındaki borç hesabında dikkate alınması gerekir. Mahkemece 2009/1150 E. sayılı takip dosyasında ödeme yapılıp yapılmadığı, kefillerin yaptığı ödeme bulunup bulunmadığı, var ise bu ödemelerin dosya borcundan mahsup edileceği dikkate alınmadan bu hususlarda herhangi bir araştırma ve değerlendirmede bulunmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.