Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17215 Esas 2016/6049 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17215
Karar No: 2016/6049
Karar Tarihi: 23.03.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17215 Esas 2016/6049 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2015/17215 E.  ,  2016/6049 K.
"İçtihat Metni"



NUMARASI : 2012/41-2014/1133

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30 ve 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30 ve 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1) Dosyadaki delil ve belgelere göre davalılardan S.. Ç.."in yargılama sırasında 27.03.2013 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, adı geçenin mirasçılarını gösterir veraset ilamı temin edilerek, mirasçıları Kamulaştırma Kanununun 14/5. maddesi uyarınca davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 01.06.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.