Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17953 Esas 2016/6046 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17953
Karar No: 2016/6046
Karar Tarihi: 23.03.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17953 Esas 2016/6046 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2015/17953 E.  ,  2016/6046 K.
"İçtihat Metni"

T
TARİHİ : 06/04/2015
NUMARASI : 2014/105-2015/23

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz yönünden yapılan incelemede ise;
Bilirkişi incelemeleri yaptırılarak taşınmaza arazi olarak değer belirleyen rapor esas alınarak hüküm kurulmuş ise de söz konusu rapor usul ve yasaya aykırıdır.Şöyle ki;
Dosyada mevcut 11.09.2014 tarih ve 585 sayılı Ladik Belediyesi cevabi yazısına göre dava konusu taşınmazın belediye sınırları içinde ve belediye hizmetlerinden yararlandığı ve 24.11.2014 tarihli bilirkişi raporunda da taşınmazın etrafının meskun olduğu belirtildiğinden bu özelliklerine göre dava konusu taşınmazın arsa vasfında olduğu anlaşıldığından, taşınmaza emsal mukayesesi yapılmak suretiyle değer biçen 24.11.2014 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden arazi olarak net gelirine göre değer biçen rapor esas alınıp düşük bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.